OS HUMANOS - A VERDADEIRA AMEAÇA À VIDA NA TERRA
matéria do jornal britânico "The Guardian", junho de 2013.
"Se os níveis populacionais continuam a subir no ritmo atual, os nossos netos vão ver a Terra mergulhada em uma crise ambiental sem precedentes", argumenta o cientista computacional Stephen Emmott, neste extrato de seu livro TEN BILLION:
"A população mundial está projetada para passar a marca de 10 bilhões neste século. A Terra é o lar de milhões de espécies. Apenas uma domina. Nós. Nossa inteligência, a nossa criatividade e nossas atividades têm modificado quase todas as partes do nosso planeta. Na verdade, nós estamos tendo um impacto profundo sobre ele. Na verdade, a nossa inteligência, a nossa criatividade e nossas atividades são agora os condutores de todos os problemas globais que enfrentamos. E cada um desses problemas está se acelerando à medida que continuamos a crescer em direção a uma população global de 10 bilhões. Na verdade, eu acredito que nós podemos justamente chamar a situação em que estamos agora de uma emergência - uma emergência planetária sem precedentes.
Nós, os seres humanos, emergimos como uma espécie cerca de 200 mil anos atrás. Em tempo geológico, isto é realmente incrivelmente recente. Apenas 10 mil anos atrás, havia um milhão de nós. Em 1800, pouco mais de 200 anos atrás, havia 1 bilhão de nós. Em 1960, 50 anos atrás, havia 3 bilhões de nós. Hoje existem mais de 7 bilhões de nós! Em 2050, seus filhos, ou os filhos de seus filhos, estarão vivendo em um planeta com pelo menos 9 bilhões de outras pessoas. Um pouco mais para o fim deste século, haverão pelo menos 10 mil milhões de nós. Possivelmente mais.
Chegamos ao ponto em que estamos aumentando graças aos números da civilização em sua ssociedades em formação, mais notavelmente devido a revolução agrícola, a revolução científica, a revolução industrial e - no Ocidente - a revolução da saúde pública. Em 1980, haviam 4 bilhões de pessoas no planeta. Apenas 10 anos depois, em 1990, haviam 5 bilhões de nós. Neste ponto, os sinais iniciais das consequências de nosso crescimento foram começando a aparecer. Uma das mais importantes foi em relação a água. Nossa demanda por água - e não apenas a água que bebemos, mas a água que é necessária para a produção de alimentos e para fazer todas as coisas que estavam consumindo - estava atravessando o teto. Em 1984, os jornalistas relataram da Etiópia cerca de uma fome de proporções bíblicas causados pela seca generalizada. Seca incomum, e as inundações incomuns, foram aumentando em todos os lugares: Austrália, Ásia, os EUA, a Europa. Água, um recurso vital que sempre fora tão abundante, estava agora de repente se tornando algo que tinha potencial para escassear.
Em 2000 haviam 6 bilhões de pessoas. Tornava-se claro para a comunidade científica do mundo que o acúmulo de CO2, metano e outros gases de efeito estufa na atmosfera - como um resultado do aumento da agricultura, uso da terra e da produção, processamento e transporte de tudo o que estavam consumindo - estava mudando o clima. Como resultado, tivemos um problema sério em nossas mãos, 1998 havia sido o ano mais quente já registrado. Os 10 anos mais quentes já registrados ocorreram desde 1998.
Nós ouvimos o termo "clima" todos os dias, por isso vale a pena pensar sobre o que realmente querem dizer com isso. Obviamente, "clima" não é o mesmo que o tempo. O clima é um dos sistemas de suporte de vida fundamentais da Terra, que determina se ou não nós, seres humanos são capazes de viver neste planeta. Ela é gerada por quatro componentes: a atmosfera (o ar que respiramos), a hidrosfera (água do planeta), a criosfera (as camadas de gelo e geleiras), a biosfera (plantas e animais do planeta). Até agora, nossas atividades começaram a modificar cada um desses componentes. Nossas emissões de CO2 modificam nossa atmosfera. Nosso crescente uso da água começou a modificar a nossa hidrosfera. Aumento da temperaura atmosférica e da superfície do mar começou a modificar a criosfera, principalmente no encolhimento inesperado das camadas de gelo do Ártico e da Groenlândia. O uso cada vez maior de terras, para a agricultura, cidades, estradas, mineração - assim como toda a poluição que estavam criando - tinha começado a modificar a nossa biosfera. Ou, dito de outra forma: nós tínhamos começado a alterar nosso clima.
Há agora mais de 7 bilhões de pessoas na Terra. Como nossos números continuam a crescer, continuamos a aumentar a nossa necessidade de muito mais água, muito mais comida, muito mais terra, muito mais transporte e muito mais energia. Como resultado, estamos acelerando o ritmo a que estamos mudando nosso clima. Na verdade, nossas atividades não são apenas totalmente interligado com mas agora também interagir com o sistema complexo em que vivemos: a Terra. É importante entender como tudo isso está conectado.
Vamos dar uma importante, mas pouco conhecido, aspecto sobre aumentar o uso da água: "a água escondida". Água escondida é a água usada para produzir as coisas que consumimos, mas normalmente não pensam em como contendo água. Tais coisas incluem frango, carne bovina, algodão, carros, chocolate e telefones celulares. Por exemplo: leva cerca de 3 mil litros de água para produzir um hambúrguer. Em 2012, cerca de cinco bilhões de hambúrgueres foram consumidos só no Reino Unido. Isso é 15 trilhões de litros de água - em hambúrgueres. Apenas no Reino Unido. Algo como 14 bilhões de hambúrgueres foram consumidos nos Estados Unidos em 2012. Isso é cerca de 42 trilhões de litros de água. Para produzir hambúrgueres em os EUA. No decorrer de um único ano. Gastam-se cerca de 9 mil litros de água para produzir uma galinha. Só no Reino Unido foram consumidos cerca de um bilhão de frangos em 2012. Gastam-se cerca de 27 mil litros de água para produzir um quilo de chocolate. Isso é cerca de 2.700 litros de água por barra de chocolate. Isso certamente deve ser algo para se pensar enquanto você está enrolado no sofá comendo em seus pijamas.
Mas eu tenho más notícias sobre o pijama. Porque temerosamente o pijama de algodão levam 9 mil litros de água para produzir. E leva 100 litros de água para produzir uma xícara de café. E isso antes de qualquer água, na verdade, ser adicionada ao seu café. Nós provavelmente bebemos cerca de 20 bilhões de xícaras de café no ano passado no Reino Unido. E - ironia das ironias - é preciso algo como quatro litros de água para produzir uma garrafa de plástico de um litro de água. No ano passado, só no Reino Unido, nós compramos, bebemos e jogamos fora 9 bilhões de garrafas plásticas de água. Que é de 36 bilhões de litros de água, usado completamente desnecessariamente. Desperdício de água para produzir garrafas - para a água. E isso leva em torno de 72 mil litros de água para produzir um dos 'chips' que normalmente alimenta o seu computador portátil, Sat Nav, telefone, iPad e seu carro. Haviam mais de dois bilhões desses chips produzidos em 2012. Isto é pelo menos 145 trilhões de litros de água. Em pastilhas semicondutoras. Em suma, estamos consumindo água, assim como a comida, a uma taxa que é completamente insustentável.
A demanda por terra para a comida vai dobrar - pelo menos -, em 2050, e triplicar - pelo menos - até o final deste século. Isto significa que a pressão para eliminar muitas das florestas tropicais remanescentes do mundo para uso humano vai intensificar a cada década, porque este é predominantemente a única terra disponível que resta para a expansão da agricultura em grande escala. A menos que a neve da Sibéria derreta antes de terminar o desmatamento. Em 2050, 1 bilhão de hectares de terra é susceptível de ser liberado para atender às crescentes demandas de alimentos de uma população crescente. Esta é uma área maior do que os EUA. E acompanhando isto haverão três gigatoneladas extras por ano de emissões de CO2. Se a Sibéria não descongelar antes de terminar nosso desmatamento, isto resultaria em uma grande quantidade disponível de nova terra para a agricultura, bem como a abertura de uma fonte muito rica de minerais , metais, petróleo e gás. No processo que certamente mudaria completamente a geopolítica global, o descongelamento da Sibéria iria transformar a Rússia em uma força econômica e política notável neste século por causa de seus minérios a serem explorados, recursos agrícolas e energia. Aconteceria também, inevitavelmente, que seria acompanhada de vastas quantidades de metano - atualmente selado sob a tundra siberiana - sendo liberada, aceleraria muito mais o nosso problema do clima.
Enquanto isso, mais de 3 bilhões de pessoas vão precisar de um lugar para viver. Em 2050, 70% de nós estamos indo viver nas cidades. Este século vai ver a rápida expansão das cidades, bem como o surgimento de cidades totalmente novas que ainda não existem. É importante ressaltar que das 19 cidades brasileiras que dobraram em população na última década, 10 estão na Amazônia Legal. Tudo isso leva a usar ainda mais terras.
No momento não possuímos meios conhecidos de sermos capazes de alimentar 10 bilhões de pessoas em nosso ritmo atual de consumo e com nosso atual sistema agrícola. Na verdade, simplesmente para nos alimentar nos próximos 40 anos, teremos de produzir mais alimentos do que a produção agrícola total dos últimos 10 mil anos juntos. No entanto, a produtividade de alimentos deverá diminuir, possivelmente, muito fortemente, ao longo das próximas décadas, devido a: mudanças climáticas, degradação dos solos e desertificação - ambos os quais estão a aumentar rapidamente em muitas partes do mundo, e estresse hídrico. Até o final deste século, grandes partes do planeta não terá qualquer água utilizável.
Ao mesmo tempo, os setores de transporte e de companhias aéreas globais estão projetados para continuar a expandir-se rapidamente a cada ano, transportando mais de nós, e mais das coisas que queremos consumir, por volta do ano planeta no ano. Isso vai causar enormes problemas para nós em termos de emissões de CO2, mais carbono e mais poluição da mineração e processamento para fazer todas essas coisas.
Mas pense sobre isso. No transporte de pessoas e de nossas coisas em todo o planeta, também estamos criando uma rede altamente eficiente para a propagação global de doenças potencialmente catastróficas. Houve uma pandemia global apenas 95 anos - a pandemia de gripe espanhola, que agora está estimada para ter matado até 100 milhões de pessoas. E isso foi antes uma das nossas inovações mais questionáveis - as companhias aéreas - foram inventadas. A combinação de milhões de pessoas que viajam ao redor do mundo todos os dias, além de outros milhões de pessoas que vivem em extrema proximidade de suínos e aves - muitas vezes na mesma sala, faz com que um novo vírus possa saltar a barreira das espécies - significa que estamos aumentando, significativamente, a probabilidade de uma nova pandemia global. Portanto, não é de admirar, então, que cada vez mais os epidemiologistas concordam que uma nova pandemia global agora é uma questão de "quando" e não de "se".
Nós vamos ter que triplicar - pelo menos - a produção de energia até o final deste século, para atender à demanda esperada. Para atender a essa demanda, precisamos de construir, a grosso modo, algo como: 1.800 das maiores barragens do mundo, ou 23 mil centrais nucleares, turbinas eólicas 14m, painéis solares 36bn, ou apenas continuar com óleo predominantemente, carvão e gás - e construir as 36 mil novas usinas que vamos necessitar. Nossas reservas de petróleo, carvão e gás existentes, só valem trilhões de dólares. Os governos e as empresas de petróleo mais importantes do mundo, carvão e gás - algumas das empresas mais influentes do planeta - vão realmente decidir deixar o dinheiro no chão, enquanto a demanda por energia aumenta implacavelmente? Duvido.
Enquanto isso, o problema do clima emergente segue em uma escala totalmente diferente. O problema é que bem podemos estar caminhando para uma série crítica de "pontos de inflexão" no sistema climático global. Há uma meta global de acordo político - impulsionado pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) - limitar o aumento médio global de temperatura a 2 º C. A justificativa para essa meta é que um aumento acima de 2 º C acarreta um risco significativo de uma mudança climática catastrófica que quase certamente causar danos irreversíveis ao planetários "pontos de inflexão", causados por eventos como o derretimento da plataforma de gelo da Groenlândia, a liberação de metano congelado depósitos de tundra ártica, ou a morte da Amazônia. De fato, os dois primeiros estão acontecendo agora - abaixo do limiar de 2 graus centígrados.
Quanto ao terceiro, não estamos à espera de mudanças climáticas para fazer isso: nós estamos fazendo isso agora mesmo através do desmatamento. E a pesquisa recente mostra que olhamos certo para estar caminhando para um aumento maior das temperaturas médias globais do que 2C - um aumento muito maior. Agora, é muito provável que nós estamos olhando para um futuro aumento médio global de 4C - e nós não podemos descartar um aumento de 6C. Isso será absolutamente catastrófico. Ele levará a uma mudança climática descontrolada, capaz de derrubar o planeta em um estado completamente diferente, rapidamente. A Terra se tornaria um inferno. Nas décadas ao longo do caminho, vamos testemunhar extremos sem precedentes no clima, incêndios, inundações, ondas de calor, perda de lavouras e florestas, estresse hídrico e catastróficas elevações do nível do mar. Grandes partes da África vão se tornar áreas de desastre permanentes. A Amazônia poderia ser transformada em savana ou mesmo deserto. E todo o sistema agrícola será confrontado com uma ameaça sem precedentes.
Em países "afortunados", como o Reino Unido, os EUA e a maior parte da Europa, bem pode parecer algo que se aproximam tempos de países militarizados, com controles de fronteira fortemente defendidas destinadas a impedir milhares de pessoas de entrar, as pessoas que estão em movimento porque o seu próprio país não é mais habitável, ou tem água ou comida suficiente, ou está passando por conflitos sobre os recursos cada vez mais escassos. Essas pessoas serão "migrantes climáticos". O termo "migrantes climáticos" é aquele que cada vez mais tem que se acostumar. Na verdade, quem pensa que o estado global emergente de assuntos não têm grande potencial para conflitos civis e internacionais está se iludindo. Não é por acaso que, quase todas as conferências científicas de que tenho ido para discutir a mudança climática tenham agora um novo tipo de participante: o militar.
Todo o caminho que você olha para ele, um planeta de 10 bilhões parece um pesadelo. O que, então, são as nossas opções? A única solução que nos resta é mudar o nosso comportamento, radical e global, em todos os níveis. Em suma, precisamos urgentemente de consumir menos. Muito menos. Radicalmente menos. E nós precisamos conservar mais. Muito mais. Para realizar uma mudança tão radical no comportamento também precisaria ação do governo radical. Mas na medida em que esse tipo de mudança está em causa, os políticos fazem actualmente parte do problema, e não parte da solução, porque as decisões que precisam ser tomadas para implementar a mudança de comportamento significativa inevitavelmente tornar muito impopular políticos - como são todos muito conscientes.
Então, o que os políticos optaram por diplomacia em vez falhou. Por exemplo: A Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima, cujo trabalho tem sido há 20 anos para garantir a estabilização dos gases de efeito estufa na atmosfera da Terra: Falha. A Convenção das Nações Unidas de Combate à Desertificação, cujo trabalho tem sido por 20 anos para parar de terra deserta degradante e tornando-se: Falha. A Convenção sobre Diversidade Biológica, cujo trabalho tem sido por 20 anos para reduzir a taxa de perda de biodiversidade: Falha. Esses são apenas três exemplos de iniciativas globais falharam. A lista é deprimente longa. E a maneira como os governos justificar esse nível de inércia é através da exploração de opinião pública e de incerteza científica. É usado para ser um caso de "Precisamos esperar para a ciência para provar a mudança climática está acontecendo". Isto agora é fora de dúvida. Então agora é: "Precisamos esperar para os cientistas para ser capaz de nos dizer o que será o impacto e os custos". E, "Precisamos esperar para a opinião pública para obter por trás da ação." Mas os modelos climáticos nunca estará livre de incertezas. E quanto a opinião pública, os políticos sentem extremamente livre para ignorá-lo quando lhes convém - guerras, os bônus dos banqueiros e reformas de saúde, para dar apenas três exemplos.
O que os políticos e os governos dizem sobre o seu compromisso com o combate às alterações climáticas é completamente diferente do que eles estão fazendo sobre isso. Que negócio é esse? Em 2008, um grupo de economistas altamente respeitados e cientistas liderados por Pavan Sukhdev, em seguida, um economista sênior do Deutsche Bank, realizou uma análise econômica autoritária do valor da biodiversidade. Sua conclusão? O custo das atividades de negócios de 3.000 maiores empresas do mundo em perda ou dano à natureza e ao meio ambiente agora está em US$ 2.2tn por ano. E subindo. Estes custos terão de ser pagos no futuro. Por seus filhos e seus netos. Para citar Sukhdev: "As regras de negócio precisam urgentemente serem mudadas, para que as empresas compitam com base na inovação, conservação de recursos e satisfação das múltiplas demandas das partes interessadas, e não com base no que é mais eficaz para influenciar a regulamentação do governo, evitando impostos e obtenção de subsídios para atividades lesivas ao maximizar o retorno para os acionistas." Mas, eu acho que isso vai acontecer? Não. O que dizer de nós?
Confesso que eu costumava achar que é divertido, mas agora estou cansado de ler nos jornais de fim de semana sobre alguma celebridade dizendo: "Eu dei o meu 4×4 e agora eu comprei um Prius. Que eu não estou fazendo a minha parte para o meio ambiente? " Eles não estão fazendo sua parte para o meio ambiente. Mas não é culpa deles. O fato é que eles - nós - não estão sendo bem informado. E isso é parte do problema. Nós não estamos recebendo a informação de que precisamos.A escala e a natureza do problema é simplesmente não ter sido comunicada a nós. E quando somos aconselhados a fazer alguma coisa, que mal faz um dente no problema. Aqui estão algumas das mudanças que já foram feitas para fazer recentemente, por celebridades que gostam de se pronunciar sobre esse tipo de coisa, e por parte dos governos, que devem saber melhor do que dar esse tipo de absurdo como "soluções": Desligar o carregador do telemóvel; mijar no chuveiro (meu favorito), comprar um carro elétrico (não, não), usar duas folhas de rolo de papel higiênico, em vez de três. Todos estes são gestos simbólicos a que escapam o fato fundamental de que a escala e a natureza dos problemas que enfrentamos são imensas, sem precedentes e possivelmente insolúvel.
As mudanças comportamentais que são exigidas de nós são tão fundamentais que ninguém quer fazê-las. Quais são elas? Precisamos consumir menos. Muito menos. Menos alimentos, menos energia, menos material. Menos carros, carros elétricos, camisetas de algodão, notebooks, upgrades de telefonia móvel. Longe fewer.And aqui vale a pena ressaltar que "nós" refere-se às pessoas que vivem no oeste e norte do globo. Atualmente quase 3 bilhões de pessoas no mundo que precisam urgentemente de consumir mais: mais água, mais comida, mais energia. Dizer "Não ter filhos" é absolutamente ridículo. Ela contradiz cada pedaço geneticamente codificadosde informação que contêm, e um dos impulsos mais importantes (e divertido) que temos. Apesar disto, a pior coisa que podemos continuar a fazer - a nível mundial - é ter filhos no ritmo atual. Se a taxa global atual de reprodução continua, até o final deste século, não haverá 10 bilhões de nós. De acordo com as Nações Unidas, a população da Zâmbia está projetada para aumentar em 941% até o final deste século. Projeta-se para a população da Nigéria um crescimento de 349% - de 730 milhões de pessoas. Afeganistão até 242%. República Democrática do Congo 213%. Gambia por 242%. Guatemala por 369%. Iraque até 344%. Quênia por 284%. Libéria em 300%. Malawi por 741%. Mali em 408%. Níger por 766%. Somália por 663%. Uganda por 396%. Iêmen por 299%. Mesmo a população dos Estados Unidos deverá crescer em 54% até 2100, de 315 milhões em 2.012-478,000,000. Eu apenas quero salientar que, se a taxa global atual de reprodução continua até o final deste século, não haverão 10 bilhões de nós - haverão 28 bilhões de nós!
Onde isso nos deixa? Vamos olhá-la assim. Se descobrimos amanhã que havia um asteróide em rota de colisão com a Terra e - porque a física é uma ciência bastante simples - nós fomos capazes de calcular que iria atingir a Terra em 03 de junho de 2072, e nós sabíamos que o seu impacto ia para acabar com 70% de toda a vida na Terra, os governos em todo o mundo iria mobilizar todo o planeta em ação sem precedentes. Todo cientista, engenheiro, universidade e empresa seria de registro: metade para encontrar uma maneira de pará-la, a outra metade para encontrar um caminho para a nossa espécie para sobreviver e reconstruir se a primeira opção não foi bem sucedida. Estamos na situação que quase precisamente agora, excepto que não há uma data específica e não há um asteróide. O problema somos nós. Por que não estamos fazendo mais sobre a situação em que estamos - dada a escala do problema e a urgência necessária - Eu simplesmente não consigo entender. Estamos gastando € 8 bilhões no CERN para descobrir evidências de uma partícula chamada bóson de Higgs, que pode ou não pode, eventualmente, explicar e fornecer uma massa parcial positiva para o modelo padrão da física de partículas. E os físicos do CERN estão ansiosos para nos dizer que é a maior, a experiência mais importante na Terra. Não é. O maior e mais importante experiência na Terra é o que estamos todos realizando, neste momento, na própria Terra. Só um idiota pode negar que existe um limite para quantas pessoas a nossa Terra pode suportar. A questão é, ser sete bilhões (nossa população atual), 10 bilhões ou 28 bilhões? Acho que já passamos do limite. Foi muito ultrapassado.
A ciência é essencialmente ceticismo organizado. Passei a minha vida tentando provar meu trabalho errado ou procurar explicações alternativas para os meus resultados. Chama-se a condição popperiana de falseabilidade. Espero que eu esteja errado. Mas a ciência aponta para que não esteja errado. Nós podemos justamente chamar a situação em que estamos de uma situação de emergência sem precedentes. Precisamos urgentemente de fazer - e eu quero dizer realmente fazer - algo radical para evitar uma catástrofe global. Mas eu não acho que nós vamos. Acho que estamos fodidos. Perguntei a um dos mais racionais, mais brilhantes cientistas que eu conheço - um cientista que trabalha nesta área, um jovem cientista, um cientista no meu laboratório - se houvesse apenas uma coisa que tinha que fazer a respeito da situação que enfrentamos, o que seria ? Sua resposta? "Ensinar meu filho como usar uma arma."
Este é um trecho editado a partir de TEN BILLION, por Stephen Emmott
